如果不开放,会有什么后果?
▪ 告密者的道歉
▪ 胡适:教师的模范
▪
郑永年教授的观点,对于美国强大的原因得出了一个结论,那就是由于教育开放、企业开放和金融开放,才促使美国成为继19世界的英国之后世界上第二个一流的经济强国。
其中,郑永年教授对于一贯奉行单边开放的教育体系更是给予了高度评价。
是美国教育的开放,换来的是世界顶尖的人才的流动,并集中到美国对整个社会的经济发展做出了巨大贡献。
精练成一句话,正是高度开放才成就了美国世界经济强国的地位,因此,这样的经验同样也应该为今天的中国所借鉴。
那么,反过来说,不开放或者开放不够,恐怕就会是另一种结果了。
为了进一步印证开放的合理性,除了美国奉行开放获得成功这个样板之外,郑永年教授还列出了相反的实例来进一步证明,如果一个国家不开放,将会带来什么样的惨痛后果。
下面,就让我们继续解读文中相关内容,本部分的主题是:
假如不开放,会有什么后果?
如果说,在开放的问题上美国是成功的代表,那么,世界上也有一个开放失败的典型,这就是苏联。
苏联已经不存在了,今天的俄罗斯是一个古老的民族,近代以来一直想加入西方,成为西方的一员。但是,这个国家两次和世界脱钩。
第一次是1917年十月革命之后。
根据列宁的革命学说,后发展中国家的革命如果想要获得成功,首先要从帝国主义的“链条”中脱离出来。
因此,十月革命之后苏联选择了和西方的脱钩。脱钩之后的革命是成功的,但建设遇到了很大的问题。
二战期间美国和苏联同属反法西斯阵营,苏联和美国友好,当时的苏联从西方尤其是美国获得了很多的技术。
但是,1945年以后东西方阵营形成,苏联自己选择了不开放,同时以美国为首的西方集团也大力围堵苏联。
不开放产生了很多致命性的后果。从技术进步的角度来说,主要有两个结果。
一是不开放使得苏联失去了科技思想市场,科技思想逐渐枯竭。
在冷战期间,苏联有很多好的思想提出时 甚至比美国还早,比如现在的芯片。
早期的二极管是苏联先提出来,但是苏联走了错误的路线。一些好的战略思想也是苏联将军提出来的。
苏联的不开放使其没有了思想的市场,没有了思想争论,因此经常犯方向性错误,也就是我们所说的“颠覆性错误”。
二是不开放使得苏联失去了商品市场。
科研投入需要花费巨量的人财物,只有通过市场的回报才能实现可持续的科研发展,但是苏联的不开放使其只有华约几个国家的市场。
另外,苏联非常强调军事,实行计划经济,而计划经济不可能有开放,最多向越南、印度等几个第三世界国家卖一点军火。总之,苏联的不开放,使其迅速衰落。
苏联失败的经验需要吸取,但中国本身的开放经验更为重要。
从近代以来,我们已经经历了两次开放,而现在要开始进行第三次开放。
第一次开放是两次鸦片战争失败之后的被迫开放。鸦片战争是英国人用中国人发明的火药打开了中国的大门,这本身就足以令我们反思了。
火药是中国人发现的,但中国的火药一直停留在应用层面上。
火药在传到西方之后,成为了一门火药学,或者化学的重要部分。英国思想家培根说,是火药帮助欧洲国家“炸掉了城堡”,促成欧洲从封建体制转型到资本主义社会。
很显然,在培根之后,火药帮助英国确立了大英帝国。
第二次开放,那就是邓小平先生领导下的主动开放,加入国际社会,与国际接轨。
我们今天看到的中国就是第二次主动开放的结果。很难想象,如果没有第二次主动开放,我们还能不能看到今天的一切。
通过这一段表述,郑永年教授的观点已经显露得非常清楚,而且还用实际证明自己观点有力证据。
并且,最后通过我国的改革开放历程,再次强调了开放的必要性和紧迫性。
结合当前的形势来看,开放已经是无可阻挡。尽管我们在开放的道路上,也已经遇到了一系列巨大的阻力。
但即便如此,开放再难、也要开放,可以这么说,如果没有邓小平先生推行的改革开放,就不可能取得今天令世界所瞩目的成就。在未来,持续性的开放仍然是必经之路。
▪ 一个红卫兵的反思
做号不易,打赏随意
抱团取暖,共度时艰
关注兄弟号
合作及投稿请加微信号:sczgch03
传播信息,请点分享和在看